Professor Ethan S. Burger (pictured, left) of the Georgetown Law Center and American University had an article in the Christian Science Monitor on October 12th analyzing the Politkovskaya murder. La Russophobe is pleased to reprint the article below, followed by the Russian version that appeared on the web. Professor Burger writes to tell us that "While I did not receive a single e-mail message when the OP-ED appeared in the newspaper, when the Russian version appeared on the web, I received in excess of 200 e-mail messages -- almost exclusively from Eastern Ukraine and Belarus."

Needless to say, the situation Professor Burger describes is a moral outrage of the first magnitude, proof positive that those who cannot remember history are doomed to repeat it. How CAN Belarus and Ukraine show more interest in the contract killing of Russia's most important journalist, in all likelihood at the order of the Kremlin, than those in the United States and Russia itself? How CAN the world possibly expect to avoid the degeneration of the Russia situation into a new Cold War, or possibly worse, followed by a massive human rights crisis that will make Africa look like a 4-H project, if it cannot even manage to muster interest in events of this kind that exceeds Ukraine and Belarus?

La Russophobe is hard-pressed to decide whether it is more outrageous that the Kremlin would execute Anna or that the West -- and worst of all the Russian people -- would turn a blind eye to it. We have been sounding a warning since April, long before Anna stepped in front of that bullet, that an urgent situation is present in Russia, and we are not alone. But just as was the case with the Bolshevik Revolution, too many people are prepared to sit on the sidelines with their fingers crossed. What was done by the West to publish Politkovskaya, and protect her, while she was alive? Precious little. And now? Even less.

How many deaths will it take til we know that too many people have died? The answer, my friend, is blowing in the wind, the answer is blowing in wind.

ENGLISH

The Price of Russia's "Dictatorship of Law"

The contract-style killing of Novaya Gazeta correspondent Anna Politkovskaya this past weekend has caused shock and outrage in the human rights and journalistic communities in Russia and abroad. While thousands attended her funeral Tuesday, the Russian government was apparently represented only by a deputy minister of culture. The significance of her death can only be understood within the context of recent developments in Russia that must not be ignored by foreign political and business leaders.

Ms. Politkovskaya's assassination cannot simply be regarded as retribution for her reporting about atrocities committed by the Russian armed forces in Chechnya or her critical assessment of Russian President Vladimir Putin's policies. Rather, her murder - the 13th contract-style murder of a Russian journalist since Mr. Putin came to power in 2000, according to the Committee to Protect Journalists - is the latest example of the lawlessness in Russian society.

This state of affairs is a by-product of a conscious effort by prominent individuals representing powerful interest groups to intimidate the opponents of the political and economic order, as well as to drive foreign competition in the natural resource and financial sectors out of Russia.

Last month, Russian Central Bank Deputy Director Andrei Kozlov was murdered in Moscow. Mr. Kozlov was widely regarded as a supporter of further economic reform and opening up the country's banking sector to increased competition, including from foreign banks. Earlier this month, Enver Ziganshin, the chief engineer for the Anglo-Russian oil producer TNK-BP, was gunned down in Siberia - perhaps as a warning to BP.

Mr. Ziganshin's killing took place shortly after Russia's government jeopardized Shell's multibillion-dollar oil-development investment in the Sakhalin II fields by revoking a critical license. The Russian authorities allegedly took this step on the grounds that Shell had caused significant harm to the environment. This action has been met by a great deal of skepticism given the generally weak enforcement of Russian environmental regulations.

After becoming president six years ago, Putin promised to end the disorder of the Yeltsin era and establish a "dictatorship of law." This phrase was ambiguous then. Not so today. Given Putin's time as a KGB agent and his education as a lawyer, it's clear that he envisioned a "Bismarckian" model that would combine a rule-based society with an expanded safety net. The presumption was that Russians, raised in the communist Soviet Union, would be willing to give up civil rights in exchange for economic growth and stability in their daily lives. But Putin has largely failed to deliver as expected.

The Russian government has pursued a course of taking direct or indirect control of much of the country's natural-resource sector under the guise of law. Consider the government's heavy-handed tactics toward Mikhail Khodorovsky's Yukos oil company in recent years.

Today, those who know how Russian state policy is determined and who controls it are limited to a small group in the Kremlin. Analysts note that some 6,000 former KGB officials hold key positions in the Russian government at a time when power is increasingly centralized in Moscow.

It is not clear that Putin has the power to set policy unilaterally. He faces pressure to accommodate the interests of the siloviki - the powerful senior figures in the Federal Security Service, the military, and the Ministry of the Interior.

Two likely explanations for recent events is that either Putin has sanctioned deliberate policies, or his lame-duck status - his term is scheduled to end in 2008 - means that he no longer has the power to ensure domestic order, or set the direction for Russia's foreign policy. The latter may explain Russia's increasingly disturbing policies toward Belarus, Iran, Georgia, Moldova, and Ukraine.

Russia's direction is making many governments nervous. Private-sector attitudes are likely to change, too. Companies should think twice about making large investments in unstable countries without a well-established rule of law.

For Russia to attract both domestic and foreign investors, its legal and corporate governance must become more transparent and accountable. This will not occur without an independent press that reliably reports about conditions that affect commerce - or if the Russian government continues to intervene on behalf of its political favorites. It cannot live on energy exports alone, especially given its falling population.

If current conditions persist, only those who have good political connections with the Russian ruling elite will be willing to be active in the country's economy. In some respects, this may resemble centralized control over economic activity and political life as it was in the not-so-distant past.

Ethan S. Burger is a scholar-in-residence at American University's School of International Service and an adjunct professor at Georgetown University Law Center in Washington.

RUSSIAN

Цена, которую приходится платить за российскую «диктатуру закона»
15:04, 16/10/2006, Этан Бергер, «Christian Science Monitor», (США)

Заказное убийство корреспондента "Новой газеты" Анны Политковской в конце прошлой недели вызвало потрясение и возмущение в рядах правозащитников и журналистов как в России, так и за рубежом. На ее похоронах во вторник присутствовали тысячи людей, но от российского правительства там был лишь заместитель министра культуры. Значение этого убийства можно понять лишь в контексте последних событий в России, которые не должны оставаться без внимания зарубежных политических руководителей и лидеров делового мира.

Убийство Политковской нельзя рассматривать лишь как месть за ее репортажи о злодеяниях российских военных в Чечне или за критические оценки политики президента Владимира Путина. Нет, это убийство, ставшее, по данным Комитета в защиту журналистов, тринадцатым заказным убийством российского журналиста с момента прихода к власти Путина в 2000 году, является самым свежим примером беззакония, царящего в России.

Такое состояние дел - это побочный продукт преднамеренных действий известных людей, представляющих интересы влиятельных групп, по запугиванию оппонентов существующего политического и экономического порядка, а также по выдавливанию из России иностранных конкурентов в сфере добычи полезных ископаемых и финансов.

В прошлом месяце в Москве был убит заместитель руководителя российского Центробанка Андрей Козлов. Козлова многие считали сторонником дальнейших экономических реформ и усиления конкуренции в банковском секторе страны, в том числе, и со стороны иностранных банков. В начале этого месяца в Сибири был застрелен главный инженер совместного англо-российского нефтепроизводителя ТНК-ВР Энвер Зиганшин. Возможно, это было предупреждение British Petroleum.

Убийство Зиганшина произошло вскоре после того, как российское правительство поставило под угрозу срыва многомиллиардный инвестиционный проект Shell по добыче нефти "Сахалин-2", отозвав необходимую для его осуществления лицензию. Российские власти пошли на такие меры на том основании, что Shell якобы нанес существенный ущерб окружающей среде. Эти действия были встречены с глубоким скептицизмом, поскольку в целом Россия крайне слабо требует соблюдения норм охраны окружающей среды.

Став шесть лет назад президентом, Путин пообещал положить конец беспорядкам ельцинской эпохи и создать "диктатуру закона". Тогда эта фраза звучала довольно двусмысленно. Теперь двусмысленность исчезла. С учетом того, что Путин был агентом КГБ, а по образованию является юристом, становится ясно, что он имел в виду "бисмарковскую" модель, которая сочетает в себе основанное на системе правил общество и мощную систему безопасности. Его предположения основывались на том, что воспитанные коммунистическим Советским Союзом россияне с готовностью откажутся от гражданских прав в обмен на экономический рост и стабильность в повседневной жизни. Однако Путин во многом не оправдал возложенных на него надежд.

Российское государство следует курсом установления своего прямого или опосредованного контроля над значительной частью сферы природных ресурсов страны, действуя при этом под прикрытием законности. Достаточно вспомнить силовые действия в отношении нефтяной компании Михаила Ходорковского ЮКОС, предпринятые в последние годы.

Сегодня лишь малочисленная группа в Кремле знает, как формируется политика российского государства, и кто ею управляет. Аналитики отмечают, что сегодня, когда происходит все большая централизация власти в Москве, на ключевых постах в российском правительстве находится примерно 6000 бывших руководителей из КГБ.

Не совсем ясно, обладает ли Путин возможностями для единоличного определения политического курса. Он испытывает давление со стороны силовиков - влиятельных людей из руководства ФСБ, вооруженных сил и министерства внутренних дел - и вынужден удовлетворять их интересы.

Есть два возможных объяснения последних событий. Либо Путин преднамеренно санкционировал проведение такой политики, либо в условиях, когда в 2008 году подходит к концу его второй президентский срок, он уже не обладает достаточной властью для наведения порядка внутри страны или для определения направлений российской внешней политики. Последним соображением можно объяснить вызывающую все большую тревогу политику России в отношении Беларуси, Ирана, Грузии, Молдовы и Украины.

Направление движения России вызывает нервозность во многих странах. На этом фоне вполне сможет измениться и отношение частного сектора. Компании дважды подумают о том, стоит ли вкладывать крупные инвестиции в нестабильных странах, где отсутствует твердо установившийся правопорядок.

Чтобы Россия стала привлекательной для местных и зарубежных инвесторов, ее юридическая система и корпоративное управление должны быть более прозрачными и ответственными. А этого не произойдет без независимой прессы, которая постоянно и достоверно сообщает обо всем, что влияет на коммерческую деятельность. Не произойдет этого и в том случае, если российское государство будет продолжать интервенционистский курс в интересах своих политических фаворитов. Россия не может жить лишь за счет энергетического экспорта, особенно в условиях снижения численности ее населения.

Если нынешняя ситуация сохранится, экономической деятельностью в стране готовы будут заниматься лишь те, кто обладает хорошими политическими связями с правящей элитой России. В определенной мере это будет напоминать централизованное управление экономической активностью и политической жизнью из не столь далекого прошлого страны.

Этан Бергер - научный сотрудник Школы дипломатической службы Американского университета и адъюнкт-профессор Вашингтонского юридического центра университета Джорджтауна.